Тема: «Влияние природных и техногенных катастроф на культуру»

Демо-версия

Вопрос о влиянии природных и техногенных катастроф на развитие мировых цивилизаций и в более узком смысле на уровень культуры волновал философов и историков во все времена.
Опыт всемирной истории убе¬дительно свидетельствует не только о том, что чем выше уровень интел¬лекта, тем выше уровень морали, но также и о том, что отставание в сфе¬ре духовно-нравственной неизбежно ведет к росту разрушительных воздей¬ствий интеллекта. В конечном счете человечество спасается, добиваясь известного техно-гуманитарного ба¬ланса — баланса силы и мудрости.
Это утверждение противоречит модному мифу о человеческой кровожадности, но подтверждается долгосрочной исторической тенден¬цией: несмотря на развитие военной техники и плотности проживания людей, процент жертв социального насилия (от общей численности населения) не только не возрастал, но и сокращался. В итоге оказывается, что при современном оружии, высоком уров¬не концентрации населения и мно¬жестве социальных противоречий, люди (в расчете на единицу популяции) убивают себе подобных реже, чем животные подобных себе в естественных условиях. Это дает основание предположить наличие стабильно действующего, но исторически пере¬менного фактора культуры, который компенсирует рост инструменталь¬ных возможностей человечества и нейтрализует последствия техногенных и других катастроф.
Исследуя прецеденты и механиз¬мы обострения антропогенных кри¬зисов в прошлом, ученые все более убеждаются в том, что общество на протя¬жении десятков тысяч (а если учесть предысторию, то сотен тысяч) лет демонстрирует высокую жиз¬неспособность, умудряясь противо¬стоять как внешним (природным), так и внутренним, социальным колебаниям. Факт продолжа¬ющегося существования цивилиза¬ции вовсе не так тривиален, как ка¬жется в силу его очевидности, и по¬тому не допускает тривиальных объяснений.
Наконец, обобщение многообраз¬ного материала культурной антропологии, истории и исторической пси¬хологии, так или иначе касающего¬ся антропогенных кризисов и куль¬турных революций, сложилось в цельную гипотезу: на всех стадиях социальной жизнедеятельности соблюдается закономерная зависимость между тремя переменны¬ми — технологическим потенциа¬лом, качеством выработанных культурой средств регуляции по¬ведения и устойчивостью социу¬ма. В самом общем виде зависимость, обозначенная как закон тех¬но-гуманитарного баланса, формулируется следующим образом: чем выше мощь производственных и боевых технологий, чем опаснее жизненная среда человека, тем более совершенные механизмы подавления агрессии необходимы для сохранения цивилизации. | Закон техно-гуманитарного балан¬са контролировал процессы исторического отбора, выбраковывая соци¬альные организмы, не сумевшие своевременно адаптироваться к соб¬ственной силе. Он помогает объяс¬нить не только факты внезапного надлома и распада процветающих обществ, но и столь же загадочные подчас факты прорыва человече¬ства в новые культурно-исторические эпохи.
Сократ, один из первых иссле¬дователей этой проблемы, поставил знак тождества меж¬ду знанием и добродетелью. Мудрец, а точнее, любитель мудрости, «фи¬лософ» (ибо истинная мудрость есть достояние небес и смертным недо¬ступна), способный предвосхищать отдаленные последствия, отказывается от дурных поступков, которые, давая сиюминутное облегчение, в перспективе могут обернуться катастрофическими последствиями.
Сегодня пси¬холог мог бы сказать, что великий грек переоценил степень рациональ¬ности человеческого выбора. Тем не менее существенная связь между навыком рационального мышления и качеством нравственного самокон¬троля были уловлена гениально.
Преодоление каждого из антропогенных кризисов обеспечивалось не возвращением человека к природе, а, напротив, очередным удалением общества вместе с природной сре¬дой от естественного <существования. Это касается всех типов хозяйства (охота, скотоводство и земледелие, сельское хозяйство, наконец, промышленность).
Исто¬рический процесс был направлен от боле® естественных к менее есте¬ственным состояниям социоприродной системы и этому соответ¬ствовал механизм «прогрессивного» разрешения антропогенных, то есть создаваемых деятельностью чело¬века кризисов.Здесь кое-что помогает понять синергетика — наука о процессах самоорганизации «природе и обще¬стве. В синергетическом определе¬нии общество — «особого типа неравновесная система, устойчивость которой обеспечивается искусным маневрированием с природной средой). Общесгво, успешно преодолевшее эволюционный кризис, достигает устойчивости на более высоком уровне неравновесия, и в этом концентрируется весь комплекс относительных пре¬имуществ и соответственно недостатков «послекризисной» культуры па сравнению с «докризисной».

Часть работы